Arsenal obtient un nouveau verdict de la VAR après une réaction furieuse suite au drame contre West Ham

Voir 3 images

Gary Neville a vu juste alors que la VAR délibérait sur le but spectaculaire de Callum Wilson à la 95e minute lors de l'affrontement entre Arsenal et West Ham dimanche.

"C'est le moment le plus marquant de l'histoire de la VAR en Premier League", a-t-il déclaré lors du commentaire sur Sky Sports. Et le débat intense qui a suivi la décision d'annuler ce qui aurait été un but égalisateur au London Stadium va probablement se poursuivre encore un certain temps, alors que toutes les parties prennent conscience des répercussions majeures qu'elle a eues, tant dans la course au titre que dans la lutte pour le maintien.

David Raya a été estimé avoir été victime d'une faute lors du dernier corner désespéré de West Ham, ce qui a conduit Wilson à frapper un tir au-delà de la dernière ligne de défense d'Arsenal. La VAR a pris plus de quatre minutes pour rendre une décision, laissant West Ham apparemment sur le point de déposer une plainte officielle auprès de la PGMOL.

Certains experts ont accepté la décision, d'autres l'ont débattue. Nous avons demandé à l'équipe de Mirror Football son verdict sur cette décision qui pourrait bien régler la situation aux deux extrémités de la Premier League...

Premièrement, qui a inventé la condition du « clair et évident » ? Clair ? Évident ? C’est la même chose. Mais que cette expression soit inutilement longue est tout à fait approprié. L’ensemble du processus est inutilement long.

Lorsque Chris Kavanagh a initialement validé le but de Callum Wilson, il n’a pas commis d’erreur manifeste. Si cela en avait été une, il aurait fallu bien moins de quatre minutes environ à l’équipe de la VAR pour envoyer Kavanagh au moniteur sur le bord du terrain. Le fait que Kavanagh n’ait pas sanctionné Pablo pour une faute sur David Raya aurait pu être une erreur limite, mais si cela n’était pas évident pour les officiels de la VAR après 90 secondes, la décision sur le terrain aurait dû rester.

Le VAR est là pour durer. Si quoi que ce soit, son champ d'action pourrait encore s'élargir, ce qui est une pensée affreuse. Mais la seule chose que l'on pourrait introduire pour ramener un peu de raison dans les débats est une limite de temps. Cela pourrait être les 90 secondes que je viens de suggérer ou bien une minute. Peu importe, si une erreur n'est pas suffisamment claire pour être détectée assez instantanément, elle devrait être ignorée.

Voir 3 images

C'était absolument la bonne décision. Et elle doit rester dans les annales comme la plus grande décision de l'arbitrage vidéo (VAR) de l'histoire de la Premier League, en raison de son impact aux deux extrémités du classement.

Pour Arsenal, ce pourrait être le moment qui décide du titre. Pour West Ham, la défaite pourrait finir par les reléguer. Oui, il y a eu beaucoup de six d’un côté, une demi-douzaine de l’autre, les poussées préalables et les habituels corps-à-corps sur un corner.

Mais la décision a été rendue pour le bras de Pablo sur David Raya. C’est une faute évidente. Les arbitres ont pris la bonne décision. Alors, pourquoi cela a-t-il pris autant de temps ? 17 vues et quatre minutes et treize secondes de revue. Pour moi, c’est un mystère, car la faute est si claire. Et cela alimente l’argument… enfin, si c’est si clair et évident. Et c’est juste. Cela brouille le fait que les arbitres aient eu raison.

Cela ne devrait pas prendre si longtemps. Mikel Arteta était reconnaissant. Nuno Espirito Santo était respectueux. Raya a été brillant toute la saison et il s’est fait éliminer. C’était une bonne décision de la VAR.

C'était sans aucun doute une faute. Ils ont pris la bonne décision. Et c'est ce que Howard Webb dira à Michael Owen dans quelques semaines à la télé. Mais ce n'est que le dernier exemple du football qui s'éloigne de ce qui nous a tous fait tomber amoureux. La spontanéité dans le football est morte, du moins au plus haut niveau.

Il y a quelques années, ce but est accordé et personne n’y dit rien. Trois ou quatre autres accrochages se produisaient pendant que David Raya était retenu. Ça arrive. Au lieu de cela, nous avons maintenant deux types dans un camion qui examinent chaque incident de manière quasi médico-légale, essayant d’ôter la joie des supporters dans les tribunes. C’est n’importe quoi.

Ces jeunes supporters de West Ham qui sont devenus fous quand Callum Wilson a marqué d’une frappe puissante devraient raconter à leurs copains à l’école aujourd’hui ce qu'ils ont vu, encore tout excités. Au lieu de cela, ils débattent pour savoir si la VAR avait raison de juger qu’une erreur claire et manifeste avait été commise.

Absurdité. Jetez-le à la poubelle.

Voir 3 images

Deux choses peuvent être vraies en même temps : la bonne décision a été prise, et l'arbitrage sur les coups de pied arrêtés est un désastre.

David Raya a été fauté par Pablo. Cela est devenu clair après quelques reprises. Chris Kavanagh a fini par s'en rendre compte. Oui, le délai de près de cinq minutes était excessif - et probablement insupportable pour les supporters des deux clubs - mais, pour moi, il n'y avait pas d'autre issue.

Le débat houleux autour de l'utilisation des « arts obscurs » par Arsenal sur les coups de pied arrêtés cette saison n'a pas sa place ici. Oui, ils en ont commis certains au cours de la campagne sans être sanctionnés, mais cela ne justifie pas soudainement celui-ci. Deux torts ne font pas un droit. Comme Darren Cann l'a expliqué dans Match of the Day, les arbitres doivent se baser sur la faute qui impacte directement le jeu. Les diverses fautes de retenue des défenseurs d'Arsenal ne l'ont pas fait. La retenue de Pablo sur Raya, si.

C'est dommage que l'un des moments les plus cruciaux de la saison de Premier League se soit joué sur une décision de la VAR. Mais maintenant que nous avons adopté cette technologie, il n'y a malheureusement plus de retour en arrière possible. Une abolition totale n'aura pas lieu. Le moins que l'on puisse faire est de leur rendre justice lorsqu'ils prennent la bonne décision sous une pression énorme.

Ce qui me déroute le plus dans un incident comme celui-ci, c'est le timing. Pourquoi a-t-il fallu presque cinq minutes à Darren England et Chris Kavanagh pour prendre la décision qu'ils ont prise ? Il est assez clair que Pablo retient le bras de David Raya. Ce qui n'est pas vraiment acceptable, car cela empêche le gardien d'Arsenal d'attraper le ballon.

Les provocations générales sur les coups de pied arrêtés deviennent un problème majeur pour les autorités. On pourrait probablement siffler une faute dans un sens ou dans l'autre sur quasiment tous les corners pris à travers le pays un jour de match. Cela ressemble plus à la WWE qu'à la Premier League.

Le football suscite toujours des émotions et des points de vue différents, et certains seront en désaccord. Et pour être clair, je dirais que les gardiens de but sont de nos jours une catégorie largement surprotégée. Mais ce qui est intéressant, c'est qu'à chaque débat sur un incident de ce type, presque tout le monde dit la même chose : supprimons la VAR. Pourquoi persistons-nous à l'utiliser ? Je préférerais de loin les jours où l'on débattait de l'erreur humaine après une décision arbitrale importante, plutôt que cette situation.

Sky a amélioré son pack Ultimate TV et Sky Sports en y incluant désormais HBO Max, Netflix, Disney+, discovery+ et Hayu, ainsi que 135 chaînes et la couverture complète de Sky pour la Premier League et l'EFL.