Comment Eberechi Eze à Arsenal a changé à jamais l'avenir de Tottenham

Dans les semaines précédant le départ de Daniel Levy de Tottenham Hotspur en septembre, un homologue de Premier League a remarqué quelque chose qui a fait que ce départ choquant n'était finalement pas vraiment une surprise. Il avait constaté que Vivienne Lewis – la fille de l'ancien propriétaire des Spurs, Joe Lewis, dont les actions ont depuis été placées dans un trust familial – était soudainement visible lors des matchs, « souriante et riante ». Cette convivialité était d'autant plus frappante que de nombreux dirigeants rivaux affirment ne l'avoir jamais rencontrée auparavant. Le sentiment général était : « Cela n'augurait rien de bon pour Daniel ».

Levy n'est plus du tout visible désormais, ce qui représentera un véritable changement pour le derby du nord de Londres, d'autant que l'ancien directeur général d'Arsenal, Vinai Venkatesham, se trouve maintenant aux Spurs. La hiérarchie renouvelée devrait être accueillie par Josh Kroenke, de plus en plus en vue, fils du propriétaire d'Arsenal, Stan.

Ce ne sera pas seulement une première rencontre entre les nouvelles équipes dirigeantes du nord de Londres, les deux clubs ayant par coïncidence opéré d'importants changements en même temps. Cela pourrait aussi annoncer un changement plus significatif dans le football anglais.

Les milliardaires ont déjà pris le contrôle. Maintenant, c'est au tour de leurs enfants.

Et bien que des clubs de football aient évidemment été transmis au sein de familles fortunées auparavant – comme les Hill-Wood à Arsenal –, les règles de propriété elles-mêmes garantissaient que ce n’était pas la même chose. Même Manchester United est différent, puisque les enfants de Malcolm Glazer ont pris des décisions à Manchester United dès le début.

Les initiés des Spurs insisteraient sur le fait que les Lewis sont bien plus présents depuis un certain temps, mais moins remarqués, de la même manière que Josh Kroenke assistait aux matchs masculins et féminins sans que les gens ne le scrutent comme ils le font aujourd'hui. C’est néanmoins la première fois que nous assistons à une passation de pouvoir plus profonde dans cette ère capitaliste américaine.

Il y a ici une référence évidente que beaucoup dans le football plaisantent déjà. C’est "Succession" dans la Premier League.

ouvrir l'image dans la galerie

Le propriétaire de Tottenham Hotspur, Daniel Levy, et Joe Lewis dans les tribunes (PA Archive)

Si tel est le cas, un tel changement ajoute une complexité supplémentaire au football moderne, s'ajoutant à la géopolitique et au droit de la concurrence. Nous assistons désormais au psychodrame classique de la manière dont pensent les descendants de milliardaires.

Certains dirigeants estiment même que ces changements devraient concerner le nouveau régulateur du football, et que cet organisme devrait imposer des normes de gouvernance d'entreprise pour évaluer toutes les nouvelles nominations.

Bien que tout cela puisse avoir un effet substantiel sur le football, l'inverse est également vrai.

De nombreuses sources consultées pour cet article estimaient auparavant que les enfants Lewis souhaitaient vendre les Spurs, bien que cela ait toujours été démenti. Quoi qu’il en soit, l’Independent a appris que « deux offres très sérieuses » avaient été « complètement rejetées ». Le Qatar aurait, quant à lui, tourné la page.

Les enfants Lewis - menés par Vivienne, son gendre Nick Beucher et son frère Charles - y ont désormais très clairement pris goût. Les dirigeants de la Premier League constatent que, généralement, « il suffit généralement de trois matchs ». La classe des propriétaires constate qu'une décision footballistique attire plus d'attention que n'importe quelle transaction de plusieurs milliards de livres.

Et si de nombreux milliardaires s'y lancent par vanité ou simplement pour gagner plus d'argent, cela peut offrir une autre perspective pour leurs enfants. Cela peut être un raccourci pour montrer à leur père – c'est toujours le père – qu'ils peuvent réussir.

ouvrir l'image dans la galerie

Tim Lewis avec Josh Kroenke, directeur d'Arsenal, lors de la demi-finale de la Ligue des champions contre le Paris Saint-Germain (Getty Images)

« Cette histoire de Succession sonne très juste », déclare une personnalité du conseil d’administration. « On constate un nombre croissant de Kendall Roys. »

Deux des figures modernes les plus influentes des clubs en ont fait les frais, victimes classiques des intrigues de conseil d'administration.

Levy avait été « l’âme » des Spurs et le dirigeant ayant la plus longue ancienneté de la Premier League, tandis que l’ancien vice-président exécutif d’Arsenal, Tim Lewis, a été décrit comme le plus direct, ayant ramené le club au « sérieux », selon une source. Il s’est forgé une réputation publique en défiant Manchester City et la propriété étatique, mais était généralement perçu comme l’une des voix les plus soucieuses d’une régulation appropriée.

Les deux constatèrent encore que les gallons d'eau qu'ils portaient pour les propriétaires n'étaient pas aussi épais que le sang, ayant été évincés alors que les enfants s'élevaient.

Cela a suscité d'autres railleries dans les salles de réunion de la Premier League, rappelant les scénarios de Succession. On a fait référence au « spermatozoïde le plus chanceux » et lancé des appels à ne pas « éclipser les rois-soleils ».

La curiosité avec Arsenal réside dans une certaine circularité. Lorsqu'Arsène Wenger est parti en 2018, des sources indiquent qu'il était prévu que Josh Kroenke prenne un contrôle plus direct. C'était cependant une période de flottement, où les rivaux se moquaient d'Arsenal pour sa mollesse et son manque de renouveau.

ouvrir l'image dans la galerie

Le fils de Stan Kroenke, Josh, célèbre une victoire des Rams de Los Angeles (Getty Images)

Pire encore était la perception d'une absence de la part de la propriété, alors que des figures importantes se plaignaient de ne pas pouvoir savoir à quoi Stan Kroenke pensait.

Cela a radicalement changé avec l’arrivée en 2020 de Lewis, un supporter d’Arsenal depuis l’enfance et un fidèle de longue date des Kroenke. Il a rétabli ce lien et a commencé à redonner du « mordant », à partir d’une vision.

Avec Mikel Arteta déjà en poste, Lewis l'a pleinement soutenu, tout en concevant une stratégie pluriannuelle au nom des Kroenke pour ramener Arsenal au sommet.

Cela tournait autour de son idée d’une « équipe de direction footballistique » – essentiellement un comité football impliquant des réunions hebdomadaires entre le président, l’entraîneur, le directeur sportif et des cadres tels que l’équipe médicale. De nombreuses sources internes et externes affirment que c’était la première fois depuis des décennies qu’Arsenal semblait avoir une direction claire, dans une atmosphère transformée par des standards plus élevés.

Pour accompagner les résultats, les recettes commerciales renouvelées ont commencé à rattraper celles de Liverpool.

La relation d’Arteta avec Lewis était solide, brièvement renforcée par un partenariat grandissant avec le nouveau directeur sportif Andrea Berta. Le recrutement estival de ce dernier a également souligné la compréhension de Lewis envers les propriétaires. Un initié de haut niveau affirme qu’il était la seule personne capable de convaincre Stan Kroenke sur les transferts, allant voir le propriétaire avec des plans détaillés expliquant pourquoi certaines transactions devaient être réalisées.

La signature d'Eberechi Eze était symbolique à cet égard, et pas seulement parce qu'Arsenal a doublé Tottenham.

Le club était conscient de la pression croissante pour gagner rapidement, ce qui explique l'inquiétude suscitée par la blessure de Kai Havertz. Lewis a convaincu la direction qu'il fallait activer l'option pour Eze.

ouvrir l'image dans la galerie

Le manager de Tottenham, Thomas Frank, avec Daniel Levy en pré-saison avant son départ surprise (PA Wire)

C'est également dans ce contexte que les premiers signes de fracture sont apparus. Des idées avaient été avancées pour que Josh Kroenke travaille au club sous la direction de Lewis, mais il avait des engagements envers les Denver Nuggets. La montée en puissance d'Arsenal a néanmoins coïncidé avec une plus grande visibilité.

N'ayant pas été impliqué dans la nomination de Berta, Kroenke aurait, selon des sources, poussé pour Benjamin Sesko plutôt que pour Viktor Gyokeres. Sa présence aux récompenses de l'Association des footballeurs professionnels a été perçue comme un signe clair qu'il souhaitait être "sur le terrain", ce qui a été suivi d'une impulsion personnelle pour Piero Hincapie.

Le départ soudain de Lewis dans les semaines qui ont suivi a dérouté de nombreux observateurs du monde du football. Même ceux avec qui il avait des relations plus difficiles estiment que l’ancien avocat méritait bien plus de reconnaissance pour la situation dans laquelle se trouvait Arsenal. Beaucoup attribuent tout le redressement du club à lui.

Alors que la ligne d'Arsenal était que le changement au conseil d'administration reflétait simplement un désir d'« évolution constante », il est difficile de croire qu'il n'y ait pas eu de tensions. De nombreuses sources affirment que « Josh voulait manifestement être le patron », ce qui devait inévitablement entrer en conflit avec le fait que Lewis était considéré en interne comme le véritable patron.

Cela signifiait peut-être inévitablement qu'il finirait par se heurter à cette dynamique père-fils. Son départ a été annoncé le 19 septembre 2025. Arsenal, Tottenham, Levy et Lewis ont tous été contactés pour cet article, mais ont refusé de commenter.

ouvrir l'image dans la galerie

La signature d'Eberechi Eze pourrait définir l'évolution des deux clubs du nord de Londres (AP)

La signature d'Eze reste néanmoins un coup qui pourrait encore déterminer ce derby, et a précédé le départ de Levy lui-même. Ce revers était le dernier d'une série d'échecs de transfert pour les Spurs, alors que la propriété surveillait la direction que prenait le club. Le club voulait désormais passer au niveau supérieur, mais estimait que Levy était trop habitué à une méthode qui s'était enracinée sur 25 ans.

Il faut néanmoins reconnaître que cette voie a offert aux enfants Lewis une tribune plus élevée. Levy suscite de nombreuses opinions, mais il est difficile de contester la manière dont il a progressivement transformé Tottenham, passant d’un club médiocre de milieu de tableau à finaliste de la Ligue des champions, doté de l’un des meilleurs stades au monde.

Les défauts étaient au niveau micro plutôt que macro, et la réticence apparente à prendre des décisions purement footballistiques qui saisissaient l'instant. Ceux qui ont négocié avec Levy ont également senti qu'il était trop impliqué dans les transferts, et que le recrutement serait excessivement guidé par les "tendances de l'air du temps".

Au-delà de cela, Levy est décrit comme agissant en propriétaire, plutôt que comme un simple détenteur d'une participation minoritaire. Son contrôle était substantiel. Une source indique que Levy a été totalement "pris au dépourvu" par la décision de septembre, car il n'avait pas imaginé que cela fût possible.

Les rivaux de Premier League sont désormais très curieux de savoir qui prendra les grandes décisions aux Spurs. Les initiés insistent sur le fait que les Lewis ne micro-géreront pas, et que le plan consiste à développer une équipe d'experts aux compétences multiples autour de Venkatesham.

Les gens attendent encore de voir, de la même manière que tous les regards à Arsenal sont tournés vers le plus jeune Kroenke et le directeur général promu, Richard Garlick. Tous deux ont encore à apprendre.

D'autres soutiennent que le père et le fils Kroenke agissent en réalité en tandem en tant que co-présidents depuis un certain temps, et que le principal changement réside dans un conseil doté d'une expertise différente, adaptée à une nouvelle étape du développement du club.

ouvrir l'image dans la galerie

Viktor Gyokeres lors d'un match amical de pré-saison contre Tottenham Hotspur (Getty)

Josh Kroenke est également décrit comme étant plus conscient que son père de la perception de la propriété du club, tout en voulant « agir correctement envers les supporters ». Cela pourrait refléter une évolution différente dans ces dynamiques, et comment les propriétaires peuvent passer de la vision de ces « propriétés » comme de simples actifs à celle de clubs vivants et animés qu'ils sont réellement.

D'autres plaisantent en disant que Kroenke pourrait prendre plus de 10 jours pour répondre à certains e-mails.

Si ces changements pourraient modifier la psychologie de deux des plus grands clubs d'Angleterre, ils transforment certainement celle de la Premier League. Levy a apporté une riche expérience, tandis que Lewis a forcé la compétition à réfléchir à des enjeux plus vastes. Il est déjà considéré comme significatif qu'Arsenal, selon les informations, ait hésité sur le nouveau concept d'« ancrage » des dépenses des clubs – afin d'éviter de tels écarts financiers – lors d'un vote de la Premier League.

Il existe une opinion parmi les parties prenantes de longue date selon laquelle plus la compétition s'éloigne des fondateurs d'origine, moins les propriétaires se soucient du football anglais.

Son avenir est-il simplement dicté par des États, des fonds de capital-investissement, des milliardaires et désormais leurs enfants ? Les réunions de la Premier League seraient déjà bien plus « corporatives », avec Steve Parish comme l'une des rares voix distinctives. La manière même de parler est en train de changer.

En ce qui concerne ces plaisanteries sur la Succession, cependant, personne ne les a encore dites en face aux nouveaux dirigeants.

La question est de savoir si la réponse continuerait à sourire et à rire.