Était-il correct de refuser l'égalisation de Liverpool à Manchester City ?

Liverpool a peut-être subi une défaite 3-0 à Manchester City, mais un moment charnière a-t-il radicalement changé le cours du match ?

Les champions de Premier League étaient menés 1-0 à la suite de l'ouverture du score d'Erling Haaland juste avant la demi-heure de jeu.

Cependant, les Reds ont cru avoir égalisé à la 38e minute lorsque leur capitaine Virgil van Dijk a marqué de la tête.

Le défenseur central néerlandais a échappé à la surveillance de Matheus Nunes et a rencontré le corner enroulé de Mohamed Salah juste à l'extérieur de la surface des six mètres.

Van Dijk a planté une puissante tête hors de portée du plongeon du gardien de City, Gianluigi Donnarumma, et est parti célébrer.

Cependant, l'arbitre assistant a ensuite décidé de lever son drapeau et un contrôle par l'arbitre vidéo (VAR) a déterminé que le défenseur de Liverpool, Andy Robertson, avait interféré dans le jeu depuis une position de hors-jeu, et le but a été refusé.

Robertson avait le dos tourné au but sur la ligne, derrière Jeremy Doku, et s’est écarté pour éviter la tête de Van Dijk.

Mais était-ce la bonne décision ?

Que dit la loi ?

Le hors-jeu est régi par la loi 11 des Lois du Jeu de l'IFAB 2025-26. , external

Le graphique ci-dessous clarifie la loi, et le centre de matchs de la Premier League sur X a fait une référence spécifique à l'incident.

"L'arbitre a signalé un hors-jeu et refusé le but à Liverpool, une décision vérifiée et confirmée par le VAR - Robertson étant en position de hors-jeu et considéré comme effectuant une action évidente directement devant le gardien," a-t-il déclaré.

« La mauvaise décision » - ce qu'ont dit les experts

La décision d'annuler le but de Van Dijk a suscité des débats parmi les experts.

L'ancien milieu de terrain de Liverpool, Danny Murphy, a déclaré que le but "devrait être accordé" parce que Robertson "n'était pas dans la ligne de vision de Donnarumma".

L'ancien défenseur de Manchester United, Gary Neville, a déclaré lors du commentaire sur Sky Sports qu'il n'était "pas sûr" que l'action aurait dû être annulée, car Robertson était "à gauche de Donnarumma" et qu'il n'était "pas convaincu" que le gardien de City "aurait pu s'en approcher".

L'ancien attaquant d'Aston Villa, Dion Dublin, a déclaré : "Robertson est en position de hors-jeu" mais, point crucial, il "n'était pas dans sa [à Donnarumma] ligne de vision".

"Je l'ai vu deux ou trois fois et si quelqu'un pouvait être dans son champ de vision, ce serait Jeremy Doku", ajoute Dublin.

L'ancien attaquant de Manchester United, Wayne Rooney, a convenu que le but aurait dû être accordé et a déclaré : "Je ne pense pas qu'Andy Robertson ait retardé la plongée de Donnarumma. Le gardien de City voit le ballon tout du long, donc je pense que c'était la mauvaise décision."

'Pas à propos de la ligne de vision' - analyse

Les décisions de hors-jeu subjectives, celles où le joueur ne touche pas le ballon, sont toujours controversées.

Ils exigent des interprétations des responsables concernant l'impact, et cela n'est souvent pas simple.

Et Chris Kavanagh, qui était l'arbitre du match de dimanche, les connaît bien.

Alors que la tête de Virgil van Dijk se dirigeait vers le but, Andrew Robertson s’est baissé pour laisser le ballon entrer dans les filets. L’international écossais était en position de hors-jeu, et l’arbitre assistant a levé son drapeau pour signaler l’offside.

Cette décision ne concernait pas la ligne de vision, mais "une action évidente qui affecte clairement la capacité d'un adversaire à jouer le ballon".

La loi du hors-jeu n'exige pas qu'un arbitre pense que le gardien de Manchester City, Gianluigi Donnarumma, l'aurait certainement arrêté, mais seulement que sa capacité à le faire ait été affectée. C'est le mouvement d'esquive qui est absolument crucial.

Si Donnarumma n’avait pas été placé près de Robertson, ou si l'international écossais n’avait pas été dans la surface de six mètres, le cas de hors-jeu aurait été faible.

Mais il doit y avoir un argument selon lequel Donnarumma a été gêné. Pour cette raison, comme l’équipe de terrain a signalé hors-jeu, il était peu probable que la décision soit annulée après une vérification VAR.

C'est une décision limite, mais qui reste défendable en tant que décision sur le terrain.

Une bonne comparaison est un but refusé à Everton contre Manchester United en mars 2020. Le tir de Dominic Calvert-Lewin a été dévié vers le but, et Gylfi Sigurdsson, en position de hors-jeu et assis dans la surface de six yards, a retiré ses jambes pour laisser passer le ballon. L'arbitre ? Chris Kavanagh.

On peut le comparer à un but accordé via la VAR la saison dernière. Le but victorieux tardif de John Stones pour Manchester City à Wolverhampton avait été annulé sur le terrain parce que Bernardo Silva se trouvait dans la ligne de vision du gardien José Sá. Mais bien qu'il fût proche de Sá, il n'était pas devant lui et, contrairement à Robertson, il n'a pas évité la trajectoire du ballon. L'arbitre ? Chris Kavanagh.

Nous avons vu quelques situations similaires cette saison - un but de Manchester United à Nottingham Forest, et un autre pour Leeds contre Bournemouth - où un joueur en position de hors-jeu a effectué un léger mouvement en s'éloignant du ballon. Dans ces cas-là, on a estimé que ce mouvement et la position des joueurs (ils n'étaient pas dans la surface de réparation) n'étaient pas suffisants pour gêner le gardien de but.