Liverpool a eu raison de prolonger Salah et Van Dijk ; le recul n’y change rien…

Quand Liverpool a annoncé les prolongations de contrat de Mohamed Salah et Virgil van Dijk, avez-vous pensé que c’était une erreur ? Soyez honnête…

Les Reds essuient désormais de vives critiques pour avoir prolongé leurs deux plus gros salaires, mais ces décisions, alors unanimement saluées, sont aujourd’hui jugées avec un an de recul.

Quelqu’un se souvient-il d’une quelconque opposition aux décisions concernant Salah et Van Dijk ? Paul Merson s’est demandé s’il était judicieux de prolonger Salah pour un montant aussi élevé compte tenu de son âge, et c’était tout à fait légitime de sa part. Car nous ne nous souvenons de personne d’autre s’y étant opposé.

Jamie Carragher ne l’a certainement pas fait. Et ce n’est pas une critique envers l’ancien capitaine de Liverpool. Mais il était aussi impliqué que n’importe qui, notamment dans le cas de Salah, et si certains supporters de Liverpool peuvent estimer qu’il ne parle pas en leur nom, le point de vue de Carragher résumait un sentiment bien plus large.

« Un immense soulagement pour tout le monde », a déclaré Carragher en réaction à la prolongation de Salah. « On peut désormais penser à l’enthousiasme suscité par ce qui attend le club dans les prochaines années. C’est un message fort. »

Il a sans doute été tout aussi ravi de voir Van Dijk lui emboîter le pas une semaine plus tard, après avoir dit ceci du défenseur central deux mois plus tôt :

« Il est trop fort même pour le plus haut niveau du football. C’est presque comme si tout était encore trop facile pour lui. On a presque l’impression qu’il devrait exister un niveau au-dessus pour Van Dijk, tant il joue avec aisance. »

Certes, tout le monde n’a pas été aussi élogieux envers Van Dijk, mais il aurait été difficile de trouver une voix raisonnable ne reconnaissant pas, une fois encore, le statut inégalé du Néerlandais comme meilleur défenseur central de Premier League lors de la marche de Liverpool vers le titre.

Il faut s’en souvenir alors que des questions sont désormais posées au conseil d’administration d’Anfield sur la pertinence de prolonger les contrats de ses deux meilleurs joueurs.

Il y a un an, c’étaient les bons choix. Ce qui s’est passé depuis ne change rien au fait que Liverpool a pris des décisions avisées sur la base de ce qu’il savait vrai à l’époque.

La grande inconnue était de savoir comment la forme de l’un et de l’autre serait affectée par une année de plus. De toute évidence, le temps semble avoir été moins clément avec Salah. Liverpool aurait-il dû anticiper le déclin qui a vu l’Égyptien ne marquer que cinq buts en Premier League cette saison ?

Peut-être. Probablement pas.

Il avait 32 ans au moment de sa prolongation et en a désormais 33. Il a disputé tous les matches de Premier League la saison dernière et a affiché une moyenne de 36 apparitions en championnat par saison lors des huit précédant sa prolongation. On sait tous qu’il prend soin de lui ; rien, en apparence, ne laissait présager une telle baisse de rendement.

Mais si Salah est en baisse cette saison, ce n’est pas à cause d’un déclin physique ; l’aspect mental semble plus préoccupant, sans doute en partie en raison des problèmes plus larges à Anfield.

Beaucoup de choses ont changé à Liverpool cette saison, alors que l’équipe est trop souvent restée la même. Cette combinaison explique, au fond, pourquoi les Reds ont été de si mauvais champions.

Selon certains, Arne Slot assume sa part de responsabilité, voire un peu plus. Mais les joueurs ont eux aussi une large part de tort. Même Dominik Szoboszlai, le seul qui pourrait être excusé au vu de sa forme, continue de commettre des erreurs de concentration.

Ils n’ont tout simplement pas été à la hauteur pour de nombreuses raisons, dont très peu sont acceptables, même si certaines peuvent se comprendre.

Y a-t-il un manque de motivation ? C’est toujours l’accusation la plus facile à lancer contre un joueur ou une équipe, car c’est souvent la plus difficile à mesurer réellement.

Ce groupe de Liverpool serait loin d’être la première équipe à lever le pied après le succès. C’est une réaction humaine, surtout lorsque la gloire a été si vite suivie par la tragédie. On peut tout à fait s’interroger sur les qualités de leadership de Van Dijk et de Salah cette saison, car s’ils ont tenté de hausser le niveau de leurs coéquipiers à Liverpool, ni l’un ni l’autre n’y est parvenu.

Mais l’évaluation des prolongations du printemps dernier nécessite aussi le contexte de l’été qui a suivi.

Il semblait assurément judicieux d’avoir conservé l’expérience de Van Dijk et de Salah alors que l’effectif de Liverpool était en deuil après la mort de Diogo Jota. Et il y avait cet autre contrat que les Reds ont tenté de prolonger sans y parvenir.

Quoi qu’ils en disent, le départ de Trent Alexander-Arnold a placé Liverpool encore davantage sous pression pour les autres prolongations. En perdre un et en conserver deux a été considéré comme une issue acceptable à un problème que le club s’est lui-même créé en tardant à agir sur des contrats proches de l’échéance. Les critiques reçues soulignent aussi que le manque d’anticipation sur ces dossiers a été une erreur.

Faut-il vraiment dire aujourd’hui que Liverpool aurait dû laisser partir Salah et Van Dijk avec Alexander-Arnold ? À l’époque, une telle issue n’avait rien d’acceptable pour les supporters de Liverpool et aucun consultant ne l’aurait saluée.

Certes, il s’agissait de contrats coûteux. Mais ni Van Dijk ni Salah n’ont bénéficié de fortes revalorisations. Selon plusieurs informations, les améliorations apportées au contrat de Van Dijk reposaient en grande partie sur des primes, ce qui signifie que le club ne devrait pas y perdre. Quant à la forme et au statut de Salah, ils rendaient ses exigences relativement justifiées.

Un calcul approximatif estime que, cette saison, ce duo a coûté à Liverpool entre 36 et 40 millions de livres. Combien le club aurait-il dû dépenser pour les remplacer ? Liverpool manquait déjà de défenseurs centraux même avec Van Dijk dans l’effectif. S’il était parti, l’équipe aurait été encore plus friable défensivement et inférieure dans presque tous les domaines.

Imaginez si Van Dijk et Salah avaient été écartés avant de briller ailleurs.

Manchester United a commis plusieurs erreurs en prolongeant des contrats par crainte d’être tourné en ridicule si ses joueurs réussissaient ailleurs, et cela ne peut pas être le principal critère dans les décisions contractuelles. Mais, pour FSG et ses dirigeants, c’est incontestablement un facteur.

Liverpool aurait été unanimement critiqué si Van Dijk ou Salah était parti pour briller chez un grand rival européen. Salah aurait peut-être pu affronter les Reds ce soir avec le PSG. Mais, en réalité, l’équipe de Slot ne serait pas allée aussi loin cette saison sans ce duo.

Au moins l’une des deux erreurs supposées sera réparée cet été avec le départ de Salah. C’est la bonne décision aujourd’hui, tout comme sa prolongation il y a un an était alors le bon choix.