Mikel Arteta doit éviter une grosse erreur alors que les « ténèbres aux portes de la ville » s’installent

Après une nouvelle victoire 3-0, Arsenal représente-t-il l’avenir ou déjà un passé dépassé ?

Après plus de 15 ans de domination du pressing haut dans le football, qui s’est imposé à tous les niveaux jusqu’à pousser même des équipes amateurs locales à relancer depuis l’arrière, un changement est en marche.

L’illusion consiste à croire qu’une tendance durera éternellement, comme si CELA était la seule manière de jouer. Le plus intelligent est d’anticiper la nouvelle tendance ou révolution. Après avoir joué si longtemps de la même façon, quelle autre direction prendre ? Il était évident, dès que Manchester City a recruté Erling Haaland et remporté le triplé, que le jeu allait devenir plus, selon la terminologie moderne, vertical. Ou plus direct, avec un jeu long.

City a bien mis en évidence les faiblesses de ce style, surtout lorsqu’on dépend d’un seul homme pour inscrire la majorité des buts. Ils ont aussi montré que le manque de maîtrise expose la défense aux transitions rapides.

À Arsenal, on voit déjà le nouveau style atteindre son apogée. Si l’on rejette ce que l’on pourrait appeler les fioritures, le réflexe est de jouer plus direct et de s’appuyer sur les phases arrêtées et les longues touches — tous ces procédés jugés peu nobles, autrefois proscrits au nom d’une pureté du football illusoire.

Même si cela laisse encore un peu de place aux fioritures, c’est fondamentalement le rejet de tout ce dont Arsenal s’enorgueillissait à l’époque d’Arsène Wenger, quand le club se disait choqué par les équipes rugueuses de Stoke et Bolton qui ne « jouaient pas comme il faut ». Les supporters affirmaient ne pas vouloir voir un football aussi primaire, mais il est apparu qu’ils sacrifiaient la réussite au profit d’une approche excessivement précieuse. Je me souviens même de supporters disant qu’ils ne voudraient pas gagner en jouant ainsi, comme si cela heurtait leur sens esthétique. C’est évidemment oublié aujourd’hui.

Cette évolution a des racines anciennes. L’idée de jouer au football « comme il faut » existe depuis l’après-guerre. On parlait d’abord de la manière de West Ham, puis de celle de Manchester City lorsque Malcolm Allison était entraîneur et introduisait nombre d’idées attribuées à tort aux techniciens modernes. Il fut l’un des premiers à adopter le libéro dans le football anglais, une tactique alors plus répandue sur le continent. Il utilisait le 3-5-2, expérimentait une défense à cinq flexible avec des pistons et s’éloignait du rigide système en « W-M » qui avait dominé le football britannique pendant des décennies, en encourageant ses équipes à pratiquer un jeu plus fluide et positionnel. Cela vous dit quelque chose ?

Son influence s’est même étendue au jeune José Mourinho, qui assistait aux séances d’entraînement d’Allison au Portugal, dans son Sporting couronné de succès, et l’a ensuite cité comme une source d’inspiration majeure pour sa propre carrière — sans doute sans aller jusqu’à partager un bain collectif avec une star du porno.

Brian Clough était lui aussi un fervent partisan de la « bonne manière », multipliant les formules sur un football de passes plutôt que de balancer de longs ballons.

Le fait est que les tendances tactiques du football ont toujours connu des cycles et, comme les équipes anglaises l’ont montré à plusieurs reprises dans les années 1970, l’incapacité à évoluer et à faire preuve de flexibilité constituait une grave faiblesse.

Ainsi, j’imagine que cette nouvelle approche fondée sur les corners, les phases arrêtées et les longues touches finira bientôt par arriver jusqu’aux terrains de Hackney Marsh, probablement au moment même où elle sera déjà passée de mode au plus haut niveau et remplacée par une autre vieille tactique remise au goût du jour.

Mais à une époque où dirigeants et supporters exigent qu’un entraîneur ait une « philosophie », cela peut empêcher la flexibilité nécessaire (voir Ruben Amorim) et montre l’absurdité de s’accrocher trop longtemps à une seule approche. Il n’existe pas de « bonne » manière, même si certains le pensent. Un minimum de connaissance de l’histoire du football suffit à le comprendre.

Si Mikel Arteta conserve le style actuel la saison prochaine dans l’espoir de répéter ce succès, l’horizon pourrait vite s’assombrir. La tendance fondée sur la possession et le pressing, souvent peu productive et parfois assez monotone, a déjà duré bien plus longtemps que prévu. Mais les clubs jouent désormais trop de matches pour maintenir une telle intensité sur toute une saison, ce qui explique sans doute pourquoi Pep a changé en premier. Cette approche plus directe ne durera probablement pas aussi longtemps.

Arteta est peut-être tombé sur ce style par hasard — je doute que cela ait été intentionnel. Ou alors, il a peut-être cette rare capacité à voir venir les tendances. Mais une fois ce style trouvé, s’y accrocher trop longtemps serait une erreur majeure. Le changement et la flexibilité maintiennent tout le monde sous pression.

Les joueurs ont tendance à se relâcher et à oublier comment faire face, par exemple, au jeu long ou à un corner bien tiré, parce qu’ils n’y ont pas été confrontés depuis longtemps. Au moment où ils s’y réhabituent, vous devriez déjà être passé à une autre manière de jouer. Mais il existe toujours une tendance à s’accrocher à ce qui a marché. Liverpool peut en témoigner.

Si Arsenal avait joué de cette manière il y a 50 ans, il aurait été battu à répétition, car tout le monde aurait su défendre contre ce type de jeu. La leçon pour Arteta est claire : non, vous n’avez pas trouvé la formule, ce n’est qu’une phase qui coïncide avec la transition des autres prétendants vers un nouveau style. Pouvez-vous inventer quelque chose de nouveau ? Le travail en ce sens doit commencer dès maintenant.