Ruben Amorim était voué à l’échec au sein de la machine défaillante de Manchester United

Alors que presque tout le monde du football relaie avec gourmandise les rumeurs autour de Manchester United, un détail suscite encore plus d’interrogations. Beaucoup se demandent si Ruben Amorim a finalement été limogé en raison de la manière dont il s’est adressé au directeur du football Jason Wilcox lors de cette réunion de vendredi désormais notoire. Si tel est le cas, cela semblerait quelque peu excessif pour le football de très haut niveau.

Il faut reconnaître qu’il existait de solides raisons sportives pour limoger Amorim. Le jeu était souvent peu regardable et de nombreux résultats étaient injustifiables, mais le classement en championnat montrait que la situation n’était pas irrémédiable. Et si le nul 1-1 contre Wolverhampton a provoqué un basculement qui a suscité de sérieuses discussions au sein de la direction le jour de l’An, vendredi semble avoir marqué le moment où une situation indésirable est devenue « insoutenable ».

Le sentiment n’a fait que se renforcer après la conférence de presse d’Amorim à Leeds United, où certains ont davantage relevé les entraîneurs précisément cités par le Portugais. « Je sais que je ne m’appelle pas [Thomas] Tuchel, [Antonio] Conte ou [José] Mourinho, mais c’est moi l’entraîneur. »

Plusieurs sources indiquent désormais que ce sont les noms qui avaient été avancés à Amorim pour soutenir qu’il n’avait pas forcément le pedigree nécessaire pour s’exprimer comme il le faisait.

L’un des principaux déclencheurs a néanmoins été cette discussion tactique, en particulier sur l’utilisation d’une défense à trois. Si cela a surtout été présenté comme un « coup de sang » d’Amorim, les détails révèlent des problèmes plus profonds au sein du club.

Il a depuis été rapporté que Wilcox est réputé favoriser le 4-3-3, système central à Manchester City, même s’il ne l’avait pas auparavant soumis à Amorim.

Un tel constat résume ce décalage. En tant que directeur du football, dans tout club bien géré, il reviendrait précisément à Wilcox de définir l’identité de jeu de l’équipe.

À Manchester United ? Eh bien, qui sait ? Un argument solide veut que ce soit pour cette raison qu’Amorim ait toujours été voué à l’échec.

Ouvrir l’image dans la galerie

Ruben Amorim a quitté Old Trafford (AP)

Ce que le club aurait vraiment dû faire lors du premier été 2024 de Sir Jim Ratcliffe, c’était repartir de zéro et définir une ligne directrice, afin qu’elle dicte chacune des décisions futures, notamment en matière de recrutement des joueurs et des entraîneurs.

Ils ont au contraire persisté maladroitement avec Erik ten Hag avant de tout miser, tardivement, sur un jeune entraîneur qui a sans doute l’approche tactique la plus rigide du football moderne, sans toutefois disposer de la structure sportive nécessaire pour la soutenir.

La situation est d’autant plus problématique que Ratcliffe avait indiqué aux dirigeants, dès février 2024, qu’ils adopteraient une approche plus globale et qu’ils décideraient du style de jeu. Le propriétaire minoritaire s’est pourtant impliqué directement dans la nomination d’Amorim, lors d’un long entretien en tête-à-tête au cours duquel il aurait été marqué par la personnalité du jeune entraîneur.

Cela soulève une question encore plus pressante : comment et pourquoi les grandes décisions sont-elles prises à Old Trafford ? En clair, un club plus obsédé par son « identité » que n’importe quel autre n’en a pas réellement, du moins pas sous la forme qui compte dans le football moderne.

Cela ne se résume pas à des aspects superficiels comme les « ailiers » et le « jeu rapide ». Il s’agit de la clarté de l’identité que l’on veut donner à une équipe.

Depuis plus d’une décennie, la méthode de référence consiste à adopter une idéologie — qu’il s’agisse du jeu de position de Pep Guardiola, du pressing haut et intense à l’allemande ou de tout autre modèle clairement défini — et à tout construire à partir de celle-ci.

Cela apporte une clarté cruciale.

Ouvrir l’image dans la galerie

Le propriétaire minoritaire de Manchester United, Sir Jim Ratcliffe, a déclaré que Ruben Amorim avait besoin de trois ans pour « démontrer qu’il est un grand entraîneur ».

Ces mots mêmes ont bien été écrits dans ces pages au sujet de United en 2019.

Loin de prendre des décisions véritablement « exemplaires » pour faire mieux que les Glazer, la direction de Ratcliffe semble au contraire aggraver encore la situation.

Même un possible retour d’Ole Gunnar Solskjaer comme intérimaire le souligne. Le club en revient à l’« ADN » ou aux « sensations », faute d’une véritable idée directrice.

C’est aussi pour cela que le débat sur la capacité de United à jouer avec une défense à trois a toujours été mal posé, au point de relever presque de la pensée magique. Ce n’est pas une résistance institutionnelle, mais un manque de clarté dans l’organisation de l’équipe.

Certains estiment désormais que, tant que Ratcliffe ne l’aura pas compris, United restera constamment en proie à la confusion.

Il y a trop de voix, alors que tout le monde sait que la seule qui compte est celle qui en sait le moins sur le football.

Cela se ressent dans la structure du football, où apparaît presque une contradiction. Ratcliffe a « donné du pouvoir » à ce qui ressemble à une organisation moderne, du directeur du recrutement Christoph Vivell et Wilcox jusqu’au directeur général Omar Berrada, mais son influence va bien au-delà de la seule décision finale.

Plusieurs exemples montrent à quel point ce processus peut s’avérer contre-productif. Un entraîneur interrogé en 2024 s’est dit frustré d’avoir découvert quatre étapes distinctes, chacune impliquant davantage de responsables, tous présentés comme des « décideurs ». Le candidat a expliqué n’avoir jamais connu une telle situation. Les questions de l’entretien ont par ailleurs été décrites comme « stéréotypées ».

Ouvrir l’image dans la galerie

Jason Wilcox, à gauche, s’est opposé à Amorim au sujet de la politique de transferts (Getty)

Lorsqu’il s’est agi de rencontrer le véritable décideur, Ratcliffe — au moment où une offre semblait possible —, le rendez-vous aurait été repoussé de trois jours parce que le milliardaire était « parti faire du vélo ». Une partie du récit a peut-être été exagérée pour l’effet comique, mais le fond demeure.

La situation reflète aussi un problème plus large du football moderne : la confiscation du sport populaire par une classe de milliardaires.

De nombreux grands clubs connaissent une situation similaire, de Chelsea à Tottenham Hotspur.

Et, après avoir échangé avec plusieurs personnes ayant travaillé avec Ratcliffe, certains qualificatifs reviennent.

« Il se mêle de tout. »

« Un cauchemar avec qui travailler. »

« Cette arrogance propre aux milliardaires, qui leur fait croire que réussir dans un domaine fait d’eux des experts en tout le reste. »

« C’est du micro-management. Ce genre de personnes ne peut jamais lâcher le contrôle. »

Les récits se multiplient déjà sur Ratcliffe, qui donne son avis sur tout, de la technique de course à la récupération.

De même, des sources impliquées dans le rachat de Chelsea en 2022 se sont dites perplexes face à l’entrée tardive de Ratcliffe dans le processus. Alors qu’on supposait qu’il surenchérirait simplement sur tout le monde, le milliardaire d’Ineos s’est contenté d’aligner l’offre de Clearlake sans présenter de projet concret. Le sentiment parmi les personnes présentes était qu’il pensait qu’après avoir dirigé Ineos avec succès, cela serait facile.

Ouvrir l’image dans la galerie

Sir Jim Ratcliffe a été décrit comme « un cauchemar avec qui travailler » (PA) (PA Wire)

Si Dan Ashworth a été réévalué cette semaine pour sa prudence concernant la nomination d'Amorim, des sources estiment que ce n'est pas la principale raison de son départ. Selon ces mêmes sources, Ashworth avait clairement fait part de son mécontentement face à l'implication constante de Ratcliffe dans le football.

Un tel récit soulève évidemment des questions sur le profil de la direction actuelle de United. Dans quelle mesure Ratcliffe est-il ouvert aux avis divergents ? Prendrait-il aujourd’hui les mêmes décisions de réduction des coûts, alors que n’importe qui aurait pu lui dire que cela érode la culture du club pour un gain financier négligeable ?

Des sources internes affirment par ailleurs que Ratcliffe a été à plusieurs reprises frustré par la prise de décision, au point d’entraîner de nombreux changements à la direction. Vous vous souvenez de Dave Brailsford ?

Là encore, une partie de cela serait facilement résolue en définissant une véritable identité footballistique servant de cadre à toutes les décisions.

Au contraire, la personnalité de Ratcliffe semble être le seul garde-fou. Cela favorise-t-il vraiment des décisions assumées et prises en toute autonomie ? Chacun doit toujours anticiper ce que veut son patron.

Il a également été noté que nombre de ces nominations, de Wilcox à Berrada, concernent des personnes nouvelles à ces fonctions. Des responsables de clubs rivaux de United se sont dits déconcertés par cette situation, en raison du manque d’expérience au sein d’un club de cette envergure.

C’est en partie pour cela que Vivell est perçu comme de plus en plus influent, fort de son expertise en recrutement acquise chez Red Bull. Julian Nagelsmann est donc lui aussi considéré comme une option pour l’été.

Ouvrir l’image dans la galerie

Christopher Vivell est le responsable du recrutement de Manchester United (PA)

L’absence d’une identité plus profonde façonne aussi un élément essentiel du football : la détection des talents. Selon des sources internes, le United de Ratcliffe semble obsédé par l’idée d’observer ceux qui font bien certaines choses et de simplement les importer — même lorsqu’il s’agit désormais d’éléments standards dans le football —, alors qu’il devrait plutôt chercher ce qui vient ensuite et tenter d’avoir une longueur d’avance au lieu de courir après le mouvement. C’était le principe défendu par Ferran Soriano à City, qui utilisait souvent l’analogie des courses d’aviron.

Au lieu de cela, Ratcliffe a constaté le succès de City et y a recruté des dirigeants, semblant négliger que la principale raison du succès du club résidait dans les ressources financières illimitées de ses propriétaires d’Abou Dhabi.

L’accent serait désormais mis de manière explicite sur la révolution de l’analyse de données à Brighton et Brentford.

C’est très bien, mais, encore une fois, cela se fait depuis des années et United n’a accès aux données exclusives d’aucun des deux propriétaires. Plus important encore, United n’achète pas des joueurs pour les revendre. Le club recrute pour gagner.

Du côté de United, il est encourageant que le club ait résisté à certaines demandes de recrutement d’Amorim pour privilégier des joueurs mieux adaptés à plusieurs approches, même si cela allait généralement à l’encontre de la perception du Portugais concernant ses échanges avec Ratcliffe.

Les propos de l’un des candidats au poste résonnent fortement. Lors de ses précédents échanges avec United, le club évoquait la construction du meilleur centre d’entraînement au monde.

L'entraîneur s'est surpris à penser : « C'est à l'envers ». Ils cherchaient un décorateur d'intérieur alors qu'il fallait d'abord tout vider dans la maison.