Toutes les décisions ne sont pas tranchées - le refus du but de Virgil van Dijk était le bon choix

Voir 2 images

Subjective semble être un mot dangereux lorsqu'il s'agit de décisions arbitrales. Le dictionnaire Oxford en donne la définition suivante : « qui est basé sur ou influencé par des sentiments, des goûts ou des opinions personnels ».

Alors, tout est une question d'opinions. Et, ma parole, les avis sont partagés quant à savoir si le « but » du capitaine de Liverpool, Virgil van Dijk, aurait dû être validé contre Manchester City dimanche. Pour ce que ça vaut, j'ai vraiment été tiraillé. En regardant le match, ma réaction immédiate a été que l'action serait annulée, car Andy Robertson se tenait si près du gardien de City, Gianluigi Donnarumma.

C'était la décision sur le terrain et, comme il ne s'agissait pas d'une erreur flagrante, elle ne pouvait pas être infirmée. Et n'est-ce pas ce que les gens répètent chaque semaine : le VAR ne devrait pas intervenir ? Ils le disent certainement, jusqu'à ce que cela concerne leur équipe, bien sûr. Là, ils veulent qu'il s'en mêle.

Tout bien considéré, je pense que c’était la bonne décision, mais c’est précisément là que réside le sens du mot « subjectif ». Toutes les décisions ne sont pas tranchées. Cela n’a jamais été le cas et ne l’est toujours pas.

Il doit y avoir un degré de subjectivité. C’est aussi pourquoi l’émission *Match Officials Mic’d Up* du chef du PGMO Howard Webb est, malgré quelques réserves et défauts, une ressource très précieuse et une bonne idée.

Il est à noter que Webb a effectivement eu un dialogue avec Liverpool lundi matin pour expliquer, échanger et faire preuve de transparence. Webb entretient régulièrement des conversations avec les clubs, à tel point qu’il existe même une anecdote savoureuse à son sujet : il a appelé un directeur pour discuter d’une décision – et une mauvaise décision qui plus est – avant même que le responsable du club n’ait atteint sa voiture après le match.

Il ne fait aucun doute que tout le monde souhaite des standards d'arbitrage plus élevés - chacun vise une perfection à 100 % - mais l'idée que faire cette émission soit une mauvaise chose est insensée.

Webb s'efforce de s'assurer qu'il parle aux clubs impliqués dans chaque décision avant la diffusion de l'émission - tout comme il l'a fait avec Liverpool - afin qu'ils ne l'apprennent jamais dans Mic'D Up.

Et il est certainement bénéfique d'avoir de la transparence et de l'ouverture. Personnellement, j'aimerais qu'ils aient un présentateur différent de Michael Owen, car un ancien professionnel a peu de chances d'être Jeremy Paxman.

Voir 2 images

Ma réaction a été : pourquoi n'a-t-il pas posé de questions sur la réaction de Liverpool et sur l'idée qu'ils avaient contacté la PGMOL. C'est le journaliste en moi qui parle. Mais ensuite, l'idée de "Mic'D Up" est d'expliquer la décision plutôt que de rentrer dans le débat ici.

Nous devons absolument avoir de la cohérence et de la clarté. Mais deux décisions peuvent-elles être exactement les mêmes ? Je n'en suis pas sûr. Même celle contre Wolves est différente de celle contre Van Dijk. C'est vraiment le cas.

Il y a une photo d'Andy Robertson s'éloignant dimanche où il semble dire : "C'est moi ?" Il sait probablement ou craint du moins le pire, qu'il n'a pas réagi assez vite.

C'est loin d'être une décision comme celle concernant Luis Díaz, où Liverpool avait toutes les raisons d'être outragé. Mais cette fois, c'est vraiment subjectif.

Sky a réduit le prix de son pack TV Essential et Sky Sports avant la saison 2025/26, permettant aux abonnés d'économiser 192 livres sterling et offrant plus de 1 400 matchs en direct de Premier League, d'EFL et plus encore.