Foi correto anular o gol de empate do Liverpool contra o Manchester City?

O Liverpool pode ter sofrido uma derrota por 3 a 0 no Manchester City, mas será que um momento crucial alterou drasticamente o rumo do jogo?

Os campeões da Premier League estavam perdendo por 1 a 0 naquele momento, após o gol de Erling Haaland pouco antes dos trinta minutos de jogo.

No entanto, os Reds pensaram que tinham empatado aos 38 minutos, quando o capitão Virgil van Dijk cabeceou para o fundo das redes.

O defesa central holandês escapou da marcação de Matheus Nunes e encontrou o canto entortado de Mohamed Salah logo fora da pequena área.

Van Dijk plantou uma poderosa cabeçada além do mergulho do goleiro do City Gianluigi Donnarumma e saiu correndo em comemoração.

No entanto, o árbitro assistente decidiu levantar sua bandeira e uma checagem pelo árbitro assistente de vídeo (VAR) determinou que o defensor do Liverpool, Andy Robertson, interferiu no jogo a partir de uma posição de impedimento, e o gol foi anulado.

Robertson estava de costas para o gol na linha, atrás de Jeremy Doku, e desviou-se do cabeceio de Van Dijk.

Mas foi a decisão correta?

O que diz a lei?

O impedimento é regido pela lei 11 das Regras do Jogo da IFAB 2025-26. , externo

O gráfico abaixo esclarece a lei e o centro de partidas da Premier League no X fez referência específica ao incidente.

"A decisão do árbitro de impedimento e de não validar o gol do Liverpool foi verificada e confirmada pelo VAR - com Robertson em posição de impedimento e considerado estar realizando uma ação óbvia diretamente em frente ao goleiro", disse.

'A decisão errada' - o que disseram os especialistas

A decisão de anular o gol de Van Dijk gerou debate entre os especialistas.

O ex-meio-campista do Liverpool, Danny Murphy, disse que o gol "deveria valer" porque Robertson "não estava na linha de visão de Donnarumma".

O ex-defensor do Manchester United, Gary Neville, disse durante a transmissão da Sky Sports que "não tinha certeza" se o lance deveria ter sido anulado, porque Robertson estava "à esquerda de Donnarumma" e ele "não estava convencido" de que o goleiro do City "chegaria perto da bola".

O ex-atacante do Aston Villa, Dion Dublin, disse que "Robertson está em posição de impedimento", mas crucialmente "não estava em sua [de Donnarumma] linha de visão".

"Eu vi isso duas ou três vezes e se alguém pudesse estar em sua linha de visão seria Jeremy Doku", acrescentou Dublin.

O ex-atacante do Manchester United, Wayne Rooney, concordou que o lance deveria ter sido validado e disse: "Não acho que Andy Robertson tenha atrasado o mergulho de Donnarumma. O goleiro do City consegue ver a bola durante todo o caminho, então acho que foi uma decisão errada."

'Não sobre a linha de visão' - análise

As decisões de impedimento subjetivas, aquelas em que o jogador não toca na bola, são sempre controversas.

Eles exigem interpretação sobre o impacto por parte dos funcionários, e isso muitas vezes não é simples.

E Chris Kavanagh, que foi o árbitro do jogo de domingo, sabe tudo sobre eles.

Quando o cabeceio de Virgil van Dijk se dirigiu ao gol, Andrew Robertson se abaixou para permitir que a bola entrasse na rede. O internacional da Escócia estava em posição de impedimento, e o assistente levantou a bandeira para marcar o impedimento.

Esta decisão não foi sobre linha de visão, mas "uma ação óbvia que claramente impacta na capacidade de um adversário de jogar a bola".

A lei do impedimento não exige que o árbitro pense que o goleiro do Manchester City, Gianluigi Donnarumma, certamente a defenderia, apenas que sua capacidade de fazê-lo tenha sido afetada. É o movimento de se abaixar que é absolutamente crucial.

Se Donnarumma não estivesse perto de Robertson, ou se o internacional escocês não estivesse dentro da pequena área, o caso de impedimento teria sido fraco.

Mas deve haver um argumento de que Donnarumma foi impactado. Por essa razão, como a equipe em campo marcou impedimento, não era provável que a decisão fosse revertida após uma revisão do VAR.

É uma decisão no limite, mas ainda defensável como uma decisão em campo.

Uma boa comparação é um gol não permitido do Everton contra o Manchester United em março de 2020. O chute de Dominic Calvert-Lewin foi desviado em direção ao gol, e um Gylfi Sigurdsson em impedimento, que estava sentado dentro da pequena área, retirou as pernas para permitir a passagem da bola. O árbitro? Chris Kavanagh.

Podemos compará-lo a um gol que foi anulado pelo VAR na temporada passada. O gol no final da partida de John Stones pelo Manchester City contra o Wolverhampton foi invalidado em campo porque Bernardo Silva estava na linha de visão do goleiro José Sá. No entanto, embora estivesse perto de Sá, ele não estava à sua frente e, ao contrário de Robertson, ele não desviou da trajetória da bola. O árbitro? Chris Kavanagh.

Vimos algumas situações semelhantes nesta temporada - um gol do Manchester United contra o Nottingham Forest, e outro do Leeds contra o Bournemouth - em que um jogador em impedimento fez um pequeno movimento para longe da bola. Naqueles casos, entendeu-se que o movimento e as posições dos jogadores (eles não estavam dentro da pequena área) não foram suficientes para impactar o goleiro.