Ruben Amorim estava condenado ao fracasso dentro da máquina quebrada do Manchester United

Enquanto quase todo o mundo do futebol comenta com entusiasmo os bastidores do Manchester United, há um detalhe que desperta ainda mais curiosidade. Muitos questionam se Ruben Amorim acabou demitido pela forma como falou com o diretor de futebol Jason Wilcox naquela já notória reunião de sexta-feira. Se foi esse o caso, isso pareceria um excesso de sensibilidade para o futebol de elite.

É preciso reconhecer que havia razões futebolísticas consistentes para demitir Amorim. A equipa muitas vezes praticava um futebol pouco atraente e vários resultados eram injustificáveis, mas a posição na liga mostrava que a situação ainda não era irreversível. E, embora o empate por 1 a 1 com o Wolves tenha provocado uma mudança que levou a discussões sérias entre os dirigentes no Dia de Ano Novo, a sexta-feira parece ter marcado o momento em que uma situação indesejada se tornou "insustentável".

A sensação só se intensificou após a coletiva de Amorim no Leeds United, quando alguns passaram a dar mais atenção aos treinadores citados pelo português. “Sei que meu nome não é [Thomas] Tuchel, [Antonio] Conte ou [José] Mourinho, mas eu sou o treinador.”

Várias fontes afirmam agora que esses foram os nomes apresentados a Amorim como argumento de que ele não tinha necessariamente o currículo para falar da forma como falava.

Um dos principais gatilhos foi, ainda assim, a discussão sobre tática, especificamente o uso de uma linha de três na defesa. Embora isso tenha sido enquadrado sobretudo como uma “explosão” de Amorim, os detalhes apontam para problemas mais profundos no clube.

Desde então, foi noticiado que Wilcox é conhecido por preferir o 4-3-3, sistema central no Manchester City, embora anteriormente não o tivesse apresentado a Amorim.

Esse sentimento resume a desconexão. Como diretor de futebol, em qualquer clube bem administrado, caberia especificamente a Wilcox definir a identidade da equipe.

No Manchester United? Bem, quem sabe? Há um forte argumento de que foi por isso que Amorim sempre esteve destinado ao fracasso.

Abrir imagem na galeria

Ruben Amorim deixou Old Trafford (AP)

O que o clube realmente deveria ter feito no primeiro verão de 2024 sob Sir Jim Ratcliffe era recomeçar do zero e definir uma filosofia, garantindo que ela orientasse todas as decisões futuras — especialmente o recrutamento de jogadores e treinadores.

Em vez disso, insistiram de forma desajeitada em Erik ten Hag e, tardiamente, apostaram tudo num treinador jovem que provavelmente tem a abordagem tática mais rígida do futebol moderno, mas sem a estrutura futebolística para sustentá-la.

A situação fica ainda pior porque Ratcliffe havia dito aos executivos, em fevereiro de 2024, que adotariam uma abordagem mais holística e definiriam o estilo de jogo. Em vez disso, o acionista minoritário envolveu-se diretamente na contratação de Amorim, numa longa reunião individual em que, segundo relatos, ficou impressionado com a personalidade do jovem treinador.

Isso levanta uma questão ainda mais urgente sobre como e por que as grandes decisões em Old Trafford são tomadas. Em termos diretos, um clube mais obcecado com a “identidade” do que qualquer outro na verdade não tem uma, pelo menos não da forma que importa no futebol moderno.

Isso não significa apenas superficialidades como "pontas" e "jogo rápido". Trata-se da clareza sobre como você quer que a equipe jogue.

Há mais de uma década, a prática mais evidente tem sido definir uma ideologia — seja o jogo posicional de Pep Guardiola, a pressão alta e intensa do modelo alemão ou qualquer outro sistema semelhante — e estruturar tudo a partir dela.

Isso traz uma clareza crucial.

Abrir imagem na galeria

O acionista minoritário do Manchester United, Sir Jim Ratcliffe, disse que Ruben Amorim precisa de três anos para ‘mostrar que é um grande treinador’.

Estas palavras foram realmente publicadas nestas páginas sobre o United em 2019.

Longe de adotar decisões realmente “de alto nível” para superar a era Glazer, a liderança de Ratcliffe parece estar a agravar ainda mais a situação.

Até o possível retorno de Ole Gunnar Solskjaer como interino reforça isso. O clube voltou ao “DNA” e à “vibe”, em vez de uma ideia de jogo concreta.

É por isso também que o debate sobre se o United pode atuar com três zagueiros sempre esteve mal colocado, chegando quase a soar como pensamento mágico. Não se trata de uma resistência institucional, mas da falta de clareza na organização da equipe.

Há agora quem argumente que, até Ratcliffe perceber isso, o United continuará constantemente mergulhado em confusão.

Há vozes demais, quando todos sabem que a única voz que importa é a de quem menos entende de futebol.

Isso fica evidente na estrutura do futebol, onde há quase uma contradição. Ratcliffe "deu poderes" ao que parece ser uma configuração moderna, do diretor de recrutamento Christoph Vivell e Wilcox ao diretor-executivo Omar Berrada, mas sua influência vai muito além de apenas tomar a decisão final.

Há vários exemplos de como esse processo funciona de forma contraproducente. Um treinador entrevistado em 2024 ficou frustrado ao descobrir que havia quatro etapas diferentes, cada uma com a participação de mais dirigentes, todos apresentados como “tomadores de decisão”. O candidato disse nunca ter vivido nada parecido. As perguntas da entrevista, por sua vez, foram descritas como “padronizadas”.

Abrir imagem na galeria

Jason Wilcox, à esquerda, desentendeu-se com Amorim por causa da política de transferências (Getty)

Quando chegou o momento de se reunir com o verdadeiro tomador de decisão, Ratcliffe — e quando parecia que uma oferta poderia surgir —, alega-se que tudo foi adiado por três dias porque o bilionário estava “andando de bicicleta”. Parte disso pode ter sido exagerada por efeito cômico, mas o ponto central permanece.

A situação também reflete um problema maior do futebol moderno: a apropriação do esporte do povo por uma classe de bilionários.

Muitos grandes clubes vivem situação semelhante, do Chelsea ao Tottenham Hotspur.

E, após conversar com várias pessoas que trabalharam com Ratcliffe, algumas descrições coincidem.

"Mete-se em tudo."

"Um pesadelo para trabalhar."

"Aquela arrogância específica de bilionário, quando acham que ter sucesso em uma área os torna especialistas em todo o resto."

"Isso é microgerenciamento. Pessoas assim nunca conseguem abrir mão do controle."

Já circulam muitas histórias sobre Ratcliffe dando opiniões sobre tudo, da técnica de corrida à recuperação.

Da mesma forma, fontes envolvidas na aquisição do Chelsea em 2022 ficaram perplexas com a entrada tardia de Ratcliffe. Embora se presumisse que ele simplesmente superaria todas as ofertas, o bilionário da Ineos limitou-se a igualar a proposta da Clearlake, sem apresentar um plano concreto. A percepção entre os presentes era de que ele acreditava que, por ter comandado a Ineos com sucesso, isso seria fácil.

Abrir imagem na galeria

Sir Jim Ratcliffe foi descrito como 'um pesadelo para se trabalhar' (PA) (PA Wire)

Embora Dan Ashworth tenha sido reavaliado nesta semana por sua cautela em relação à nomeação de Amorim, fontes não veem isso como o principal motivo de sua saída. Segundo relatos, Ashworth deixou clara sua insatisfação com o envolvimento constante de Ratcliffe no futebol.

Esse relato obviamente levanta questões sobre o perfil da atual liderança do United. Até que ponto Ratcliffe está aberto a opiniões divergentes? Ele tomaria hoje as mesmas decisões de corte de custos, sabendo que isso corrói a cultura do clube em troca de um ganho financeiro insignificante?

Fontes internas sustentam que Ratcliffe tem-se mostrado repetidamente frustrado com a tomada de decisões, a ponto de haver tantas mudanças na liderança. Lembram-se de Dave Brailsford?

Mais uma vez, parte disso seria facilmente resolvida ao definir uma identidade futebolística clara, que sirva de referência para todas as decisões.

Em vez disso, a personalidade de Ratcliffe parece ser o único freio. Isso realmente ajuda alguém a tomar decisões seguras por conta própria? Todos acabam tendo de ficar adivinhando o que o chefe quer.

Também se observou que muitas das nomeações, de Wilcox a Berrada, são estreantes nessas funções. Dirigentes de clubes rivais do United ficaram perplexos com isso, devido ao nível de inexperiência em um clube de grande porte.

Isso ajuda a explicar por que Vivell é visto como cada vez mais influente, graças à sua experiência em recrutamento no Red Bull. Como consequência, Julian Nagelsmann também é considerado uma opção para o verão.

Abrir imagem na galeria

Christopher Vivell é o chefe de recrutamento do Manchester United (PA)

A falta de uma identidade mais profunda também molda um elemento essencial do futebol: a identificação de talentos. Pessoas de dentro dizem que o United de Ratcliffe parece obcecado em observar quem faz bem determinadas coisas e simplesmente tentar importar isso — mesmo quando já são aspetos padronizados no futebol —, quando deveria estar a olhar para o próximo passo e tentar antecipar tendências, em vez de apenas correr atrás. Esse era o princípio de Ferran Soriano no City, muitas vezes recorrendo à analogia das corridas de barcos.

Em vez disso, Ratcliffe viu que o City tinha sucesso e fez nomeações vindas de lá, aparentemente ignorando que a principal razão do sucesso do clube foi o dinheiro ilimitado da propriedade de Abu Dhabi.

Agora, fala-se em um foco explícito na revolução da análise de dados em Brighton e Brentford.

Tudo bem, mas, mais uma vez, isso já é feito há anos e o United não tem acesso aos dados exclusivos de nenhum dos proprietários. Mais importante: o United não contrata jogadores para revendê-los. Contrata para vencer.

Do lado do United, é encorajador que o clube tenha resistido a algumas exigências de mercado de Amorim para contratar jogadores mais adequados a diferentes abordagens, ainda que isso normalmente contrariasse a perceção do português sobre as suas conversas com Ratcliffe.

As declarações de um dos candidatos ao cargo ganham força. Quando falou anteriormente com o United, o clube discutia a construção do melhor centro de treinamento do mundo.

O treinador deu por si a pensar: “Isto está ao contrário”. Estavam à procura de um decorador de interiores quando, primeiro, precisavam de esvaziar a casa por completo.